Природные, военные и социотехнические катастрофы

Природные, военные и социотехнические катастрофы. Катастрофа — понятие, употребляющееся в разных смыслах. Обычно оно ассоциируется с масштабными бедствиями, обвалом всех планов и расчетов, потерей управления, дезинтеграцией экономических, природных и социотехнических систем. Катастрофа — это быстро протекающее событие, вызывающее масштабные разрушения социально-природных систем, угрожающее жизни и здоровью большого количества людей. Катастрофы — это кризисы макроуровня, затрагивающие регионы, страны, отрасли экономики, сферы общественной жизни. Организационные кризисы — это кризисы микроуровня. Их рассмотрение обычно ограничивается одной организацией или даже ее подразделением. Естественно, для каждого из уровней существуют свои методы анализа, сбора данных и прогнозирования развития событий и последствий.

Однако между ними имеется тесная связь. Она проявляется, прежде всего, в неизбежном влиянии масштабных, катастрофических событий на повседневную деятельность организаций, перспективы достижения организационных целей и даже на возможность продолжения деятельности организации. Катастрофы принято подразделять на природные, военные и социотехнические. Природные катастрофы — это то, что предопределено самой природой и не зависит от воли человека: наводнения, землетрясения, пожары, сели, ураганы, извержения вулканов, цунами. Историю катастроф по праву открывает Всемирный потоп. "В шестисотом году жизни Ноевой, — говорится в Библии, — во втором месяце, в семнадцатый день месяца, в этот день разверзлись все источники великой бездны. И вода усилилась чрезвычайно на земле так, что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом. Все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих, все, что на суше, умерло.

". Некоторые историки считают, что это описание вполне конкретного фантастических масштабов наводнения, случившегося в низовьях Евфрата и захватившего Месопотамскую низменность. Его причиной могли быть цунами или сильнейшие ливни и ветры, дувшие навстречу течению рек. По количеству погибших и пострадавших людей, а также по нанесенному экономическому ущербу самым разрушительным природным катаклизмом приходится признать именно наводнения. Масштабные наводнения происходят на планете каждый год. Наводнения, случившиеся летом 2002 г. в Европе и на юге России, нанесли огромный экономический ущерб и лишили жизни сотни людей. А наводнение в 1887 г. в Китае по своим последствиям является самым ужасным: уровень воды в реке Хуанхэ поднялся на 20 м, и на дне вдруг образовавшегося моря оказались три сотни населенных пунктов.

Утонуло около 1 млн человек, а еще 2 млн лишились крова. И все-таки в нашем сознании самым жутким природным явлением представляется землетрясение. Только в результате январского землетрясения 2001 г. в Индии погибло более 30 тыс. человек, около 70 тыс. получили ранения. А примерные итоги землетрясений XX в. просто потрясают: 1 млн 700 тыс. погибших!

Страшны эти катастрофы не только сами по себе, но и последствиями, зачастую плохо предсказуемыми. Например, в начале прошлого века Токио был в основном одноэтажным городом, но большая часть жертв опустошительного по своим масштабам землетрясения в сентябре 1923 г. была вызвана не обрушением домов, а многочисленными пожарами, охватившими столицу Японии. Ташкентское землетрясение 26 апреля 1966 г. и два сильных семибалльных афтершока 9 и 24 мая вызвали проседание гребня плотины озера Яцинкуль. 18 июня — почти через два месяца после ташкентского удара — плотину прорвало, и гигантская масса воды обрушилась на долину реки Тегермеч. Водо-каменный сель достигал высоты 12 м! Цунами — порождение землетрясений, хотя детально их природа не изучена. Предполагают, что подводное землетрясение вызывает провал морского дна, сползание или обвал гигантских глыб объемом в миллионы кубических метров. Как правило, море сначала отступает, обнажая береговую зону на расстоянии нескольких километров. Затем оно возвращается (с интервалом от 5 мин до одного часа), поднимаясь стеной, высота которой иногда достигает 30 метров, и двигаясь со скоростью до 200 километров в час. 1 ноября 1775 г. сильное землетрясение сровняло с землей Лиссабон, разрушив 5 тыс. зданий. Начался пожар, и, спасаясь от него, оставшиеся в живых в панике бежали на набережную. Но через некоторое время здесь их накрыла 12-метровая волна. Около 60 тыс. человек погибло. К природным катастрофам относят пожары и извержения вулканов. Известен хрестоматийный пример извержения вулкана Этна в 1669 г., когда лава погребла 50 городов и 300 селений, унеся жизни 100 тыс. человек. Весной 1902 г. стал пробуждаться вулкан Мон-Пеле, спавший с 1851 г. Птицы далеко облетали кратер, сотни змей выползли из его расселин на ноля, приближаясь к городу. В море появлялись глубинные волны, внезапно теплела вода. В 3 ч утра 8 мая раздался адский взрыв. Огненная масса магмы выплеснулась из кратера и буквально в считанные мгновения поглотила город Сан-Пьер. Тугая волна сжатого воздуха, которую лавина толкала перед собой, сбросила в море всех, кто пытался найти спасение на берегу, всего около 30 тыс. человек. Как сообщали очевидцы, вода в гавани кипела, и в огромном облаке пара горели суда. Перед такими картинками меркнет любой фильм-катастрофа. Впрочем, эти фильмы показывают лишь внешнюю сторону трагедий. Сегодня же специалисты задумываются о более глубоких зависимостях. Представим себе крупное землетрясение в районе Токио. Подобный прогноз весьма вероятен: в тихоокеанском сейсмическом поясе у берегов Камчатки, Курильских островов и северо-восточной Японии выделяется около 20% сейсмической энергии Земли, и сейсмическая активность достигает максимального на планете уровня. Землетрясения, вплоть до самых сильных, происходят здесь в десятки раз чаще, чем в сейсмических областях вне тихоокеанского пояса. Прогнозы показывают, что помимо прямых последствий в виде масштабных разрушений конструкций и сооружений, такое землетрясение вызовет резкую дестабилизацию на мировых рынках. Состояние мировой экономики после такой катастрофы дестабилизируется на годы. В данном случае речь идет не об алармистских фантазиях — имеются примеры воздействия на мировую экономику природных катаклизмов: так, после землетрясения на Тайване в 1999 г. был зафиксирован скачок цен на комплектующие детали для компьютеров. По данным МЧС России, около 20% территории страны подвержены сейсмической опасности. Площадь наводнений достигает 400 тыс. кв. км, создавая угрозу 750 городам и нескольким тысячам населенных пунктов. Ежегодно возникает до 30 тыс. лесных пожаров, которые уничтожают 5 млн гектаров леса. Лавины угрожают восьми городам России, опасность селей высока па 8% территории страны. В целом допустимый уровень риска для человека в нашей стране ориентировочно в 100 раз превышает уровень риска, принятый в развитых странах. В отличие от природных военные катастрофы творятся людьми, хорошо представляющими, что они делают и к каким последствиям их действия приведут. Традиционно под военными катастрофами понимаются масштабные поражения армий одной из воюющей сторон. Однако в последние годы акцент в понимании военных катастроф сместился на страдания мирного населения, погибающего в ходе военных действий, от бомб, снарядов и мин, а также беженцев, покидающих места своего проживания и терпящих бедствия и лишения. Такие катастрофы в последнее время получили название "гуманитарные". Их нетрудно предвидеть, но очень трудно предотвратить. Они носят рукотворный характер, являются следствием политических решений, которые, как правило, имеют менее губительные для населения альтернативы. Хороший, хотя и печальный пример недавней гуманитарной катастрофы — одобренная лидерами ведущих промышленно развитых, цивилизованных стран бомбардировка Югославии и силовая акция в Косове в 2000 г. Эта масштабная операция не дала никаких позитивных результатов (если не считать таковыми создание постоянно действующей натовской базы в Косово и бесконечного судебного процесса по делу бывшего югославского лидера Милошевича), но привела к катастрофическим последствиям: сотни погибших; огромное количество разрушенных зданий и сооружений, загрязненные земли; обнаруженные раковые заболевания у солдат, находившихся на территориях, где применялись американские снаряды с урановыми сердечниками; десятки тысяч людей, лишившихся крова; обострившиеся межэтнические конфликты. Особый интерес для исследователей представляют социотехнические, или техногенные катастрофы, так как именно в них сочетаются социальные, организационные и технологические причины. Обычно они привлекают внимание всех мировых СМИ, их причины и последствия тщательно анализируются, на основании такого анализа принимаются технологические и организационные меры. Одним из наиболее ярких и в то же время болезненных примеров социотехнической катастрофы является взрыв реактора на Чернобыльской АЭС. 26 апреля 1986 г. в 1 ч 23 мин па четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС произошла авария с разрушением реактора и выбросом огромного количества радиоактивных веществ. Погибли люди, десятки тысяч получили лучевую болезнь, огромная территория до сих пор остается в так называемой зоне отчуждения. В ликвидации аварии и ее последствий в 1986—1991 гг. приняли участие несколько десятков тысяч ученых и специалистов, свыше 340 тыс. военнослужащих. Из опасных зон в Украине, Белоруссии и России пришлось переселить 350 тыс. человек. В России радиоактивному загрязнению подверглись регионы с населением около 30 млн человек. Сегодня в России действуют девять атомных станций (29 энергоблоков), ИЗ исследовательских ядерных установок, восемь научно-исследовательских организаций, работающих с шестью ядерными материалами. Практически все АЭС расположены в густонаселенных районах европейской части страны. В их 30-километровых зонах проживает более 4 млн человек. Но не только атомная энергетика порождает социотехнические катастрофы. На памяти ныне живущего поколения катастрофы в индийском городе Бхопале (в результате аварии на химзаводе тысячи человек погибли от выброса ядовитого газа, а десятки тысяч получили увечья), морские катастрофы (в частности, трагедии российской подводной лодки "Курск" и эстонского пассажирского парома, не говоря уже о грандиозной катастрофе океанского лайнера "Титаник"). Инциденты, которые произошли в течение прошлого десятилетия, кажется, подтверждают правоту теоретиков относительно возрастающего значения социотехнических катастроф, вызванных организационными проблемами. Поэтому, если охарактеризовать их коротко, можно сказать, что социотехническая катастрофа — это ситуация, когда человек хотел сделать как лучше, а получилось даже не как всегда, а гораздо хуже. Социотехнический кризис отличается от кризиса коммерческой организации, завершающегося банкротством, по ряду признаков. Во-первых, банкротству предшествует ряд событий, предвещающих о приближающемся кризисе, а социотехническое бедствие обрушивается внезапно, производя эффект разорвавшейся бомбы. Во-вторых, хотя все типы организационных кризисов подвержены влиянию психологических, политических, социальных, экономических, технологических и природных систем, теория социотехнических катастроф придает особое значение промышленным технологиям как причине кризиса и более ориентирована на исследование организационных последствий катастрофы, чем исследование банкротств. В-третьих, социотехнические катастрофы несут угрозу жизни людей, что по своим последствиям несопоставимо ни с какими масштабами материального ущерба вследствие даже самого масштабного банкротства. Хотя многие социотехнические бедствия оказывают значительное влияние на окружающую среду, сосредоточимся на воздействии социотехнических катастроф на организации и на людей, которые в них работают. Причинами социотехнических катастроф могут служить, по крайней мере, следующие четыре типа кризисных ситуаций в организациях: • нарушения нормального технологического процесса на промышленных объектах, такие как взрывы, утечки токсичных веществ и разрушение оборудования и сооружений; • транспортные катастрофы, такие как столкновения, крушения, падения самолетов, гибель судов; • бедствия, происходящие в общественных местах, такие как пожары, разрушения зданий, скопления большого количества людей, вызывающие давку; • производственные отказы, такие как нарушение работы компьютерных систем. Классификация катастроф, исследование их причин и последствий могут служить основой для технологических и организационных изменений, что в конечном счете может привести к радикальному пересмотру стратегических планов организации. Руководители организации должны определять типы потенциальных катастроф, причины возникновения и планировать пути их предотвращения. Масштаб и последствия возможных катастроф должны просчитываться и управляться. Как справедливо замечают американские ученые Р. Коэн и Ф. Эйхерн, в современных условиях организации должны быть готовы не только к быстрым и эффективным антикризисным действиям в случае катастрофы, но и перестроить свою структуру и организационные процедуры, максимально приблизив их к выполнению этой задачи. Этому также должны способствовать новые, специфические антикризисные навыки принятия решений с целью сокращения ущерба на любом этапе развития кризиса. Эти же авторы выделяют три стадии управления социотехническим кризисом: 1) предкризисный период (который включает сигналы о надвигающейся катастрофе); 2) кризисный период собственно кризиса, когда все усилия направлены на минимизацию последствий катастрофы; 3) послекризисный период, или период ликвидации последствий катастрофы. После ликвидации последствий катастрофы, на заключительной стадии кризиса, организации необходимо возвратиться к некоторой форме равновесия, устойчивого состояния. Процесс выхода из кризиса может продолжаться довольно долго и будет зависеть от ряда факторов. Сюда входят и размеры нанесенного ущерба, и способность руководителей устранять последствия катастрофы. Первую стадию развития катастрофического кризиса организация чаще всего переживает в состоянии той или иной степени потери управления. Развертывание организационной реакции на кризис во многом будет определяться организационным климатом и корпоративной культурой, которые в итоге определяют такие решающие признаки, как координация работ и действий подразделений, четкость команд, ответственность за их выполнение, дисциплина, инициатива, самоотверженность персонала. Вторая стадия наступает, когда организация находится в ситуации локализации последствий катастрофы. На этой стадии решающим является человеческий фактор управления — какие решения будут приниматься руководством организации и как они будут выполняться. Важна скорость реакции руководителей на быстро меняющуюся ситуацию. Руководители должны уметь принимать пусть не самые лучшие (для сбора информации и анализа альтернатив просто нет времени), но приемлемые решения. Главная цель деятельности организации на этом этапе состоит в том, чтобы предотвратить ухудшение ситуации и восстановить атмосферу поддержки тех, кого кризис коснулся непосредственно. На этой стадии нецелесообразно заниматься поиском виновных. На заключительной стадии, помимо "разбора полетов" и выявления виновных, стоит более важная задача — минимизировать ущерб репутации компании, нанесенный катастрофой. Такой ущерб иногда называют "кризисом легитимности". Преодолеть его можно, прилагая усилия для восстановления доверия к компании в глазах ее ключевых стейкхолдеров — акционеров, инвесторов, кредиторов, поставщиков, дилеров, покупателей. Эта стадия часто характеризуется правительственным вмешательством в кризис, поскольку государство стремится гарантировать законность и принимает предупредительные меры. Другая важная особенность посткризисного периода -активное включение собственников, представителей правительства, местных (муниципальных) властей, общественных организаций в процесс выявления масштабов ущерба, поиска виновных и определения выплат и компенсаций пострадавшим от катастрофы. Американский исследователь М. Хаслам предложил классифицировать всех лиц, имеющих отношение к катастрофе, как "жертв", "помощников" и "свидетелей". Он определил шесть категорий жертв: 1) люди, которые погибли или получили тяжелые увечья вследствие кризиса; 2) родные и близкие первичных жертв; 3) спасатели и рабочие, которые устраняли последствия кризиса; 4) люди, которые разделяют потери и горе пострадавших; 5) люди, которые не имеют отношения к бедствию, по тяжело переживают из-за произошедшего; 6) люди, не ставшие жертвами по чистой случайности. Эта модель позволяет более точно подсчитать число. жертв катастрофы и соответствующим образом подготовиться к трудным судебным процессам, штрафным и прочим санкциям. Кроме того, такое представление позволяет найти более эффективные пути контакта с жертвами. На помощников, согласно М. Хасламу, возлагается большая ответственность. Предполагается, что они знают, что происходит, в состоянии предпринять необходимые меры, и что у них все должно получиться. Помощники могут быть работниками государственных спасательных служб (вроде российского Министерства чрезвычайных ситуаций — МЧС), а также пожарная служба, полиция, скорая помощь. Они могут быть как профессионалами, так и добровольцами. Некоторые помощники могут оказывать первую помощь просто потому, что они оказались недалеко от места трагедии. Другие специально отправляются на место трагедии, чтобы оказать помощь в пределах своих возможностей. Помощники могут быть специально обученными людьми и помогать "официально" или, наоборот, необученными и помогать соответственно "неофициально". Организации должны учитывать количество потенциальных помощников, чтобы, с одной стороны, обеспечить их включение в процесс локализации и ликвидации последствий катастрофы (иногда без них просто мало что можно сделать, например, при загрязнении нефтью побережья вследствие катастрофы танкера), а с другой — чтобы избежать увеличения ущерба от катастрофы из-за вмешательства желающих помочь, по не способных сделать это необученных добровольцев. Свидетели — это люди, которые приходят посмотреть на развитие событий, попросту "зеваки". При некоторых обстоятельствах свидетели могут помешать доступу спасательных служб к месту бедствия. Информация о катастрофе, которая дается очевидцами, используется средствами массовой информации для освещения события. Поэтому необходим заранее разработанный метод определения, кто является должностным лицом, а кто свидетелем, и подготовленная система предоставления информации, т.е. что и как должно сообщаться очевидцами. К лицам, принимающим решения, относятся члены правительства, чиновники государственных и муниципальных органов управления и общественные группы, отстаивающие групповые и финансовые интересы. Им должна быть своевременно и в достаточном объеме предоставлена вся информация, необходимая для выполнения ими своих должностных обязанностей. Если этого не сделают представители компании или ведомства, которые должны принимать меры по ликвидации последствий катастрофы, то это может сделать кто-либо другой, предоставив информацию, выставляющую организацию в невыгодном свете. Соответственно, и этом случае будет трудно рассчитывать на более благоприятные для организации решения. Организации необходимо в самом начале развития событий по катастрофическому сценарию определить, кто из стейкхолдеров может быть полезен на каждой стадии развития кризиса, и смоделировать поведение "жертв", "помощников" и "свидетелей". Только на такой основе можно управлять их поведением. При развитии социотехнической катастрофы важную роль играет организационная реакция на кризис. Она может быть "мгновенной" и "длительной". Мгновенная реакция следует, когда нужно контролировать технические проблемы, вызывающие повреждения, и помочь пострадавшим. Реагировать приходится в условиях нехватки времени, неадекватной и противоречивой информации, отказа ряда организационных систем (например, в условиях, когда затруднена или отсутствует координация работы различных подразделений организации). Добиться мгновенной реакции можно только в случае, если службы и подразделения проходят систематическую подготовку в форме тренировок, деловых игр, использования специальных обучающих программ, симуляторов и т.п. В некоторых организациях регламент их деятельности предполагает систематическую подготовку персонала к поведению в "нештатных" ситуациях (подготовка пилотов, охранников, пожарных и т.п.). Однако часто катастрофы рассматриваются как крайне маловероятные события, и обучение персонала проводится формально или вовсе игнорируется. К сожалению, в российских условиях мы нередко наблюдаем последствия такого пренебрежения безопасностью. Под длительной реакцией подразумеваются расследование причин и последствий катастрофы, разрешение конфликтов, рассмотрение требований компенсации, восстановление и улучшение организационной, технологической и инфраструктурной ситуации в организации, а также ликвидация ущерба, нанесенного окружающей среде. Решающим условием успеха является компетентность менеджмента организации. На посткризисном, или заключительном, этапе управления катастрофическим кризисом менеджеры организации, ее владельцы, представители власти и общественности пытаются уменьшить последствия кризиса, ищут пути выхода из него, определяют способы улучшения организации и технологии. Жертвам выплачивается материальная компенсация. Процесс социального восстановления предполагает возвращение пострадавших (как отдельных лиц или групп лиц, так и организаций) в общественную систему и нормализацию социальных отношений. Экономическое восстановление происходит посредством финансовых, технологических, организационных, маркетинговых мероприятий. Другая важная задача посткризисного этапа — выявление причин кризиса. Существует опасность свести дело к анализу причин самых последних событий в длинной цепочке, приведшей к катастрофе. Например, в катастрофе, приведшей к падению аэробуса, признали виновным командира корабля, допустившего к управлению самолетом своего малолетнего сына. Но этот факт — лишь заключительная сцена трагедии, истоки которой кроются в общем снижении требований к летному составу, падении дисциплины, игнорировании проблем организационной культуры, плохом моральном климате в компании и даже более того — в проблемах в отрасли в целом. Если не выявлены "первичные" причины катастрофы, то трудно рассчитывать на то, что подобные катастрофы не повторятся. При анализе социотехнических катастроф существуют простые и сложные, комплексные подходы. В первом случае речь идет о выявлении ошибок людей, которые вовремя что-то не проверили, не закрепили, нарушили инструкции и т.п. Отсюда делается вывод, что для преодоления последствий ошибок людей необходимо улучшить управление планирование, контроль, подготовку персонала и т.п. Хорошо отлаженной системы управления достаточно для избежания кризиса: катастрофы не являются следствием операционных отказов в хорошо отлаженных системах безопасности, они происходят в плохо отлаженных и плохо управляемых системах. Этот подход к анализу причин катастроф предполагает поиск виновных и подчеркивает значение правильных действий внутри организации. Более общий подход к процессу возникновения кризисов рассматривает отдельные, но связанные между собой факторы в качестве причин возникновения катастроф. Необходимо выделить следующие факторы: 1) неблагоприятная среда; 2) плохо налаженные социотехническая и организационная системы, которые не могут управлять факторами, способными вызвать сбои в социотехнической системе. Последующий системный сбой создает неблагоприятную среду, после чего следует кризис. Сложные системы, элементы которых — идеи и знания, энергия, экономика, социальные отношения, технологии, системы управления и окружающая среда — взаимодействуют друг с другом, порождают возможность кризиса, функционируя именно как целое, которое при определенных условиях, под воздействием сбоя в любой своей составной части этой системы, порождает катастрофы. Комплексный подход к проблеме возникновения кризиса указывает па предрасположенность системы к кризису, которая развивается циклически. Уязвимость и первоначальное действие одной части системы (общественные взгляды на природу и роль организации, например) могут вызвать ответную реакцию в других частях системы, которые склонны к уязвимости и первоначальному действию (убеждения, поведение и действия внутри организации). Это может создать цикл увеличивающейся предрасположенности к кризису. Извлечение опыта из организационно обусловленного кризиса позволяет увидеть недостатки системы управления па предприятиях, которые переживают кризис. Это может помочь укрепить представление о том, что "это не могло случиться здесь — мы не могли сделать этих очевидных ошибок". Процесс извлечения опыта из прошлых катастроф является своего рода "слушанием дела" о действиях других. Предполагается, конечно, что судьи не будут делать тех же ошибок, о которых они призваны судить. Поэтому вместо того, чтобы помочь избежать возможного кризиса, процесс анализа бедствия может вызвать опасное самодовольство. Феномен организационно обусловленного кризиса заключается в том, что многие фирмы склонны считать, что они не предрасположены к кризису, пока он не обрушится на них. В последующих главах попытаемся индивидуализировать проблему кризиса, так как многие из нас работают в организациях, предрасположенных к кризису, и процесс изучения прежних кризисов необходим, чтобы внести организационные изменения в наши собственные предприятия. У социотехнических катастроф имеются общие характеристики. Например, они чаще всего происходят, когда человеческие, организационные и технологические системы перестают функционировать. Они обычно влекут огромные финансовые и общественные затраты и наносят ущерб человеку. Существуют различные мнения относительно причин возникновения бедствия. Одни считают, что за возникновение кризиса отвечают отдельные лица, другие видят причины в том, что современная система организации склонна к кризису из-за своей сложной структуры. Этот подход рассматривает современную организацию как комплексное взаимодействие систем взглядов, политических, экономических, технологических систем, социальных отношений и окружающей среды. Таким образом, социотехнические бедствия рассматриваются как часть "привычного хода событий". Стратегия управления основывается на оптимистическом предположении, что мы способны управлять нашим будущим. Понимание природы социотехнических бедствий может помочь спланировать организационные действия, чтобы снизить опасность возникновения социотехнического бедствия в организациях и в обществе в целом.