Ищем экологический компромис

Удаление азота из окружающей среды «естественным путем» при помощи создания водно-болотных угодий является долгосрочным решением для вывода питательных веществ, более экономически эффективным, чем модернизация очистных сооружений. Но согласно данным исследования, проведенного в университете штата Иллинойс, общество не обязательно выигрывает, предлагая землевладельцам несколько платежей за экологические услуги, которые следуют из устроения таких водно-болотных угодий – пишет портал sciencedaily.com.

Выяснилось, что гораздо дешевле бороться с загрязнением, устроив несколько водно-болотных угодий, чем в случае обновления очистных сооружений, необходимых для достижения того же результата. Этот экологический прием признан по всему миру: так, существует даже всемирный день водно-болотных угодий, а в Боливии для этой цели выделили целый регион.

Для моделирования была выбрана область, которая обладает водными путями, сильно загрязненными азотом и фосфором, и является сельским регионом, но с определенной плотностью населения и несколькими очистными сооружениями. В некотором смысле, это идеальный образец местности, в которой может работать подобная программа. Существует достаточно сельхозугодий, где можно организовать водно-болотные угодья, но также имеется и достаточное количество людей, вкладывающих в очистные сооружения - так что с обеих сторон есть партии, которые могут торговаться друг с другом.

В исследовании были проанализировано количество земли, необходимой для уменьшения загрязнения азотом, а также данные о стоимости фактической реставрации водно-болотных угодий и других факторах, таких как альтернативные издержки фермеров из-за отказа от возделывания новых водно-болотных угодий.

Очистные сооружения уже могут удалять азот, но их современная технология способна убирать его только в определенной степени. Для достижения лучшего очищения от азота следует проводить модернизацию. Стоимость удаления фосфора невысока, но в случае с азотом обновления довольно дороги.

В зависимости от настроения рынков экологических разрешений, если область выделяется в качестве водно-болотных угодий, землевладелец может претендовать на несколько стимулирующих программ, даже если первоначальной целью преобразования было только уменьшение количества азота.

Это большая проблема в проектировании рынков экосистемных услуг. Водно-болотное угодье делает много вещей. Оно отфильтровывает питательные вещества, заодно создает среду обитания для водоплавающих птиц и может поглощать углерод. Стоимость устроения водно-болотных угодий настолько велика, что в некоторых случаях ни один платеж не может быть достаточным, чтобы убедить фермеров пойти на это - но если они получают плату за полную ценность для общества всех трех преимуществ, то они могут этого захотеть.

В идеале следует платить фермерам за создание тех водно-болотных угодий, которые они не стали бы устраивать добровольно. Но в некоторых случаях, вероятно, дополнительный стимул не нужен и они будут рады делать только за «азотную оплату». Суммирование платежей может как пойти на пользу обществу, так и наоборот – в зависимости от конкретной ситуации.

Ведь если несколько платежей за одно водно-болотное угодье не увеличивают предоставление экосистемных услуг в сравнении с разовыми платежами - это нерентабельно. Часть этих денег может быть использована для оплаты различным землевладельцам и получения большего количестве услуг в целом. Поэтому нужен компромисс между тем, что кажется честным и справедливым - и тем, что дает наибольшие экологические преимущества перед обществом за фиксированную сумму денег.