Забытая боевая раскраска судов как способ "поломать глаза"

Когда в 1917 году немецкие подводные лодки весьма успешно топили британские военные суда, художник Норман Уилкинсон придумал защитную раскраску, которая, по его замыслу, должна была сбивать врага с толку. Было решено покрыть суда контрастными разноцветными геометрическими фигурами. Рассмотреть как следует корабль с таким узором непросто: невозможно точно определить ни его размер, ни где у него нос, а где корма, ни направление и скорость движения. В то время моряки выискивали вражеские корабли «на глаз», в перископ, если говорить о подводных лодках, и такой мельтешащий, расплывающийся, рассыпающийся объект ставил наблюдателя в трудное положение.

Камуфляж, однако, служил военным недолго: появились новые средства слежения — вроде радаров, а обмануть таким узором радар нельзя. Во Вторую мировую контрастный камуфляж вышел из употребления. Но где он никогда не выходил из моды, так это в дикой природе: многие животные используют контрастный рисунок, чтобы запутать хищника (самый известный пример — зебра). До сих пор, впрочем, зоологи накапливали примеры одностороннего применения такой раскраски, когда жертва защищается от хищника. Но, может, и некоторые хищники идут на это ухищрение, чтобы обмануть жертву?

Чтобы ответить на этот вопрос, Роджер Сэнтер (Roger Santer) из Аберистуитского университета (Великобритания) поставил следующий эксперимент: он посадил саранчу перед экраном монитора, из которого на насекомое как бы надвигался некий объект. Саранча была выбрана из-за того, что у неё есть особые гигантские нейроны, отвечающие за детекцию приближающихся объектов, и наблюдать за активностью этих нервных клеток относительно просто. Считается, что эти нейроны определяют движение благодаря изменениям в освещённости, которые сопровождают надвигающийся предмет. В какой-то момент он становится определённо угрожающим, и саранча улетает. Во время эксперимента на экране демонстрировались объекты с узорами разной контрастности. Саранче должно было казаться, что предмет приближается с расстояния 10 м до 70 см; одновременно исследователи следили за активностью нейронов обнаружения приближающихся объектов. Оказалось, что узор из квадратов темнее фона, которые были окрашены одинаково сверху донизу, наполовину ослаблял тревожную реакцию. Ещё меньше тревоги у саранчи вызывал надвигающийся квадрат, у которого верхняя половина была темнее фона, а нижняя — того же цвета, что и фон. И ещё меньше саранча тревожилась по поводу объекта, половина которого была темнее фона, а другая половина — светлее, то есть когда узор отчасти имитировал зебру или вышеописанную морскую маскировку времён Первой мировой. Столь же слабая реакция следовала за полностью светлым квадратом.

И абсолютный минимум тревоги был в случае объекта, который сливался с фоном. Следовательно, в принципе «зебровый» камуфляж могут использовать не только жертвы, но и хищники, чтобы подкрасться к добыче. Однако заметим, что в данном опыте исследовались не взаимоотношения между конкретными хищником и жертвой, а лишь особенности восприятия саранчой такого узора. То есть хищники могут применять «зебровую» маскировку, но делают ли они это в жизни — пока вопрос. Само по себе наличие полосок ещё не говорит о том, что тут используется именно такой механизм. Возможно, речь идёт не о перегруженности контрастом по сравнению с фоном, а, наоборот, о стремлении слиться с разнородной окружающей средой. Незаметная маскировка, вероятно, будет эффективнее, но не исключено, что в силу каких-то эволюционных причин незаметность окажется для хищника недоступной — и тогда ему придётся взять на вооружение сверхконтрастный узор. Результаты работы опубликованы в журнале Biology Letters.