Xxi век: бессмертие или глобальная катастрофа

Xxi век: бессмертие или глобальная катастрофа. 9.3. Природные катастрофы. Риски природных катастроф гораздо более «разрекламированы» в кино, но на самом деле вероятность их не очень велика. Это следует из того, что они не случились за последние миллионы и миллиарды лет. (Впрочем, тут есть один момент, связанный с наблюдательной селекцией, который не даёт нам точно оценить их вероятность. А именно, мы можем жить только в том мире, где не произошла окончательная глобальная катастрофа, и следовательно мы не можем ее наблюдать, что приводит к тому, что мы занижаем оценки вероятности катастроф.) Последняя глобальная природная катастрофа, поставившая человечество на грань вымирания, произошла 70 тысяч лет назад, когда произошло извержение супервулкана Тоба в Индонезии (кратер от него виден как озеро даже на школьном глобусе на острове Суматра). Тогда произошло резкое падение численности предков человека до примерно 2000, что определяется методами генетического анализа. Это было, вероятно, связано с разрушением пищевых цепочек и обострением конкуренции за оставшиеся ресурсы в связи с длительной вулканической зимой, последовавшей за извержением. Периодичность извержения сверхвулканов на Земле составляет около 100 000 лет, но современная цивилизация могла бы пережить вулканическую зиму, хотя потери были бы огромны. Другой широко известный глобальный риск – это падение астероида, подобно тому, который, вероятно, послужил одной причин вымирания динозавров (кратер Чиксалуб в Мексике). Такие астероиды диаметром около 10 км падают примерно раз 30 млн. лет. И даже такую катастрофу пережило бы некоторое количество людей. Полностью уничтожить род людской мог бы только астероид диаметром от 30 км, но его бы уже давно открыли. Помимо астероидов опасность представляют кометы, особенно так называемые тёмные кометы, то есть покрывшиеся тёмной коркой и потому невидимые. Однако выведенный сейчас на орбиту инфракрасный телескоп Wise способен их обнаруживать. Ещё одна причина массовых вымираний в прошлом – это гамма-всплески, то есть такие взрывы сверхновых, при которых образуется узкий пучёк гамма-лучей, способный «поджарить» планеты на расстоянии в тысячи световых лет. Правда, его воздействие будет коротким, и вторая, обратная сторона планеты может уцелеть. Другие глобальные природные катастрофы ещё менее вероятны. Однако есть риск, что человек своей деятельностью спровоцирует природную катастрофу, для которой уже сложились условия: отклонит астероид, пробудит супервулкан. 9.4. Непредвидимые последствия. Значительное число проблем, с которыми человечество может столкнуться в будущем, порождаются законом непредвидимых последствий, который формулируется так: «Любое вмешательство в сложную систему может привести или не привести к желаемым результатам, но наверняка приведёт к непредвидимым и часто нежелательным результатам». Большинство экологических проблем являются примерами действия этого закона. Кроме того, сюда входят возможные риски от научных экспериментов, самый знаменитый из которых, но далеко не единственный – это риск возникновения микроскопический чёрной дыры на коллайдере. По большому счёту тут трудно сказать что-нибудь определённое, так как непредвидимые последствия наших нынешних действий нам пока неизвестны. Причины существования непредвидимых последствий напрямую связаны с когнитивными искажениями, о которых речь шла в начале этой книги. Чем сложнее наш мир и чем больше мы предпринимаем разнообразных действий, тем больше шансов наткнуться на непредвиденные последствия очень большого масштаба. Тем более, когда мы создаём уникальные ситуации, не случавшиеся ни в природе, ни в истории человеческой цивилизации. Социолог Роберт Мертон выделяет следующие причины непредвидимых последствий: неведение (просто есть обстоятельства, которые мы не знаем и знать не можем), ошибки (то есть результат действия когнитивных искажений), предпочтение краткосрочных целей – долгосрочным, следование ценностям, которые приводят к негативным результатам в долгосрочной перспективе (например, отказ от опытах на животных может замедлить внедрение ценных лекарств). Сверхсложные системы ведут себя принципиально невычислимым образом, хаотически, что означает, что у них всегда будут непредсказуемые последствия. Кроме того, часто лица, принимающие решения, не запрашивают информацию, которая важна для их проекта, потому что не знают, что она существует и что она имеет значение в данной ситуации, то есть речь идёт о разнице между тем, что они думают, что им нужно знать, и тем, что им на самом деле нужно знать. Ч. Перроу создал теорию «естественно возникающих аварий» ( normal accidents ), в которой показал, что при достаточно большой сложности технической системы в ней естественным образом время от времени возникают аварии, связанные с случайным непредсказуемым наложением нескольких факторов, в которых никто не виноват. Связано это с тем, что пространство возможных состояний такой системы настолько велико, что невозможно просчитать все последствия, и кроме того, сложность приводит к тому, что всегда множество факторов действуют одновременно, и могут «зацепиться» друг за друга непредсказуемым образом. Перроу рекомендует упрощать системы, делая их поведение более линейным и предсказуемым. Одной из непреднамеренных катастроф стало заражение большого количества людей (по некоторым оценкам – до 400 млн. человек) вирусом SV40 в ходе кампании по вакцинации против полиомиелита. Вакцина приготавливалась из почек макак, которые оказались больны этим вирусом. Вирус в целом безвреден для людей, но, как полагают, может вызывать рак. Возможная ошибка в программировании ИИ или сбой в его работе, когда он станет всемирным ИИ, – это возможный пример будущей катастрофы, связанный с непредвиденными последствиями. Кроме того, неизвестны долгосрочные последствия накопления в биосфере множества искусственно производимых веществ. Многие научные эксперименты могут привести к непредвидимым последствиями неограниченно большого масштаба: в том числе адронный коллайдер и сверхглубокое проникновение в недра Земли, могущее спровоцировать гигантское вулканическое извержение. Ещё одним непредвиденным последствием и глобальным риском может стать всемирный системный кризис, сопровождающийся исчерпанием ресурсов, экономическим кризисом, терроризмом, гонкой вооружений, с применением всех видов новых технологий для создания оружия, борьбой за власть и мировой войной, в результате чего численность выживших упадёт ниже определённой черты, за которой последует процесс самоподдерживаюещегося коллапса цивилизации. Поскольку основные легкодоступные руды исчерпаны, а окружающая среда будет загрязнена всеми видами загрязнений, то восстановить цивилизацию окажется невозможно. Современные оценки говорят, что нужно не меньше 1000 представителей одного вида в одном месте, чтобы этот вид не находился на грани вымирания, а это значит, что падение численности людей до этого уровня в результате системного кризиса уже представляет собой глобальный риск. Глобальное потепление. Антропогенное глобальное потепление является одним из результатов действия закона непредвидимых последствий: когда создавалась энергетика на минеральном топливе, никто не предполагал, что она может влиять на глобальный климат. Основной факт, касающийся глобального потепления, состоит в том, что оно рано или поздно произойдёт. Причём произойдёт окончательное глобальное потепление – то есть выкипание океанов. Это связано с тем, что светимость Солнца постоянно растёт, на 10 % каждые миллиард лет, и в течение ближайшего миллиарда лет (плюс/минус несколько сот миллионов лет) она сделает температуру на Земле неприемлемой для жизни. Рост солнечной светимости связан с ростом его радиуса по мере выгорания водорода. И основной вопрос не в том, будет ли глобальное потепление, а в том, не может ли оно по каким-то причинам произойти раньше времени. Следующий основной факт касательно глобального потепления – это то, что модели, его описывающее, крайне сложны, и почти никто, кто претендует на знание истины о потеплении, не знает всех деталей, в том числе и авторы этой книги. Следует предостеречь от поверхностного разоблачительства, которое овладело всеми после «климатгейта 2009 года». С методологической точки зрения тема глобального потепления является попыткой сделать долго идущие выводы на основе слабых сигналов. При этом в отношении глобального потепления действует так называемый«Санкт-Петербургский парадокс» – то есть наибольшее значение имеют наименее вероятные исходы развития событий. Иначе говоря, переход в катастрофический режим является маловероятным исходом, но максимальный ущерб будет именно от него. Переход в катастрофический режим связан с возможностью «взрывного» высвобождения океанских гидратов метана и растворённой в океане углекислоты при достижении некого порога подъёма температуры. Надо честно признать, что этот порог нам неизвестен – он может быть и полградуса, и 20 градусов. Не стоит успокаивать себя мыслями, что мы живём в криоэру – именно в течение криоэр происходит максимальное накопление метана на дне океана, то есть чем дольше криоэра, тем в менее устойчивом состоянии находится климат. Следующий важный факт о природе глобального потепления состоит в том, что мы можем регулировать температуру земной атмосферы по требованию, распыляя небольшие количества оксида серы, пыли и даже морской воды в верхних ее слоях. Это может потребовать расходов не более, чем 400 млн. долларов в год. И это имеет важное преимущество перед снижением уровня углекислоты в воздухе – этот способ регулирования можно быстро отключить, просто перестав поддерживать необходимые количества взвеси в стратосфере, и через год она вернётся в норму. Это позволяет оперативно реагировать на чрезмерное охлаждение и перегрев климата на основании поступления «сильных» сигналов, и снижает влияние неопределённости нашей климатической модели. Кроме того, это может быть сделано силами одной страны, и не требует единодушного объединения всех государств. Однако у этого «плана 2» есть и свои недостатки. Накопление углекислоты продолжится, что приведёт к росту кислотности океана, гибели кораллов, образованию в океане мёртвых зон и дальнейшим выбросам метана из него. Кроме того, любой сбой в непрерывной работе системы поддержания температуры Земли чреват резким скачком глобальной температуры. И у «плана 2» могут быть свои непредвидимые последствия. Наконец, само наличие «плана 2» снижает решимость государств следовать «плану 1» – то есть ограничивать выбросы парниковых газов. Всё же мы полагаем, что именно «план 2» будет применён на практике, поскольку пока не видно успехов на переговорах об ограничению выбросов СО2 из-за эгоистичности отдельных государств и неопределённости климатических моделей.