Гринпис России вносит вопрос о нормативах

Московские чиновники ответили на доклад Гринпис России о найденных «грязных» сбросах репликой о том, что организация ориентируется на более строгие стандарты. Объясняем, почему правильно использовать выбранный нами норматив. После того, как Гринпис России опубликовал данные об исследовании точек сброса в Москву-реку, департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы ответил критикой. «Те нормативы, с которыми общественники сравнивают полученные результаты, это не те нормативы, которые предназначены для оценки качества воды в Москве-реке. Известно, что наши рыбохозяйственные нормативы — одни из самых строгих в мире, жестче, чем для культурно-бытового назначения», — цитируют СМИ слова замруководителя департамента Евгении Семутниковой. В данном случае имеется в виду, что Гринпис ориентируется на строгие рыбохозяйственные нормативы, в то время, как правительство столицы считает, что к Москве-реке надо применять нормативы вод культурно-бытового назначения. Согласно закону « О рыболовстве» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые «используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов». К рыболовству закон относит в том числе «любительское и спортивное рыболовство — деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях». Река Москва относится к северной части Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, нормативные документы отмечают участки Москвы-реки в городе Москве как «нерестовые участки, расположенные на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Есть такие участки Москвы-реки и в Московской области. Более того, содержание некоторых веществ остается заметным, даже если ориентироваться на более «мягкие» стандарты. Так, Водный патруль Гринпис выявил заметное содержание нефтепродуктов в сбрасываемых водах в районе Московского нефтеперерабатывающего завода. Содержание нефтепродуктов остается заметным и при использовании иных нормативов. Кроме того, такие токсичные вещества, как ртуть вообще не должны содержаться в стоках предприятий ни в каких количествах. Сам факт обнаружения водным патрулем Гринпис России ртути в заметных количествах на выходе из Курьяновских и Люберецких очистных сооружений должен стать основанием для серьезной проверки. Отметим также, что Гринпис специально делал акцент как в новостях организации, так и в докладе, что целью нашей работы было выявить точки сброса отходов, понять, где именно сбрасываются вредные вещества. Гринпис России отмечал, что сравнение проводится с теми действующими нормативами, которые устанавливают уровень загрязнения безопасный и для человека, и для окружающей среды. «Очень печально, когда вместо того, чтобы решать проблему загрязнения водоема, стараются использовать норматив, по которому загрязнение оказывается не столь высоким. К решению проблемы такие манипуляции отношения не имеют», - заявил координатор проекта токсической программы Гринпис России Рашид Алимов. Гринпис России уверен: необходимо заняться непосредственной проверкой фактов сброса отходов. Гораздо мудрее было бы использовать полученные организацией результаты и найти виновных в загрязнении реки, а не пытаться свести проблему к разговору о нормативах. Проблемой должен заняться Росприроднадзор. По факту, городские власти ничего не могут сделать. Росприроднадзор должен проверить информацию о сбросах, если она подтвердиться, принять меры. В их распоряжении большой набор инструментов вплоть до обращения в суд с требованием приостановить работу предприятия, про которое есть основания полагать, что оно загрязняет окружающую среду. Для москвичей это может быть вредно тем, что вода потом идет в Волгу, в Оку, соответственно, продукты, выращенные там, впитывают в себя вредные вещества, попавшие в воду еще в Москве. Непосредственно из Москвы-реки вода для питья берется там, где сбросов нет. Пляжи также находятся не там, где стоят предприятия.

Московские чиновники ответили на доклад Гринпис России о найденных «грязных» сбросах репликой о том, что организация ориентируется на более строгие стандарты. Объясняем, почему правильно использовать выбранный нами норматив.

После того, как Гринпис России опубликовал данные об исследовании точек сброса в Москву-реку, департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы ответил критикой.

«Те нормативы, с которыми общественники сравнивают полученные результаты, это не те нормативы, которые предназначены для оценки качества воды в Москве-реке. Известно, что наши рыбохозяйственные нормативы — одни из самых строгих в мире, жестче, чем для культурно-бытового назначения», — цитируют СМИ слова замруководителя департамента Евгении Семутниковой.

В данном случае имеется в виду, что Гринпис ориентируется на строгие рыбохозяйственные нормативы, в то время, как правительство столицы считает, что к Москве-реке надо применять нормативы вод культурно-бытового назначения.

Согласно закону « О рыболовстве» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые «используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов».

К рыболовству закон относит в том числе «любительское и спортивное рыболовство — деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях».

Река Москва относится к северной части Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, нормативные документы отмечают участки Москвы-реки в городе Москве как «нерестовые участки, расположенные на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Есть такие участки Москвы-реки и в Московской области.

Более того, содержание некоторых веществ остается заметным, даже если ориентироваться на более «мягкие» стандарты. Так, Водный патруль Гринпис выявил заметное содержание нефтепродуктов в сбрасываемых водах в районе Московского нефтеперерабатывающего завода. Содержание нефтепродуктов остается заметным и при использовании иных нормативов.

Кроме того, такие токсичные вещества, как ртуть вообще не должны содержаться в стоках предприятий ни в каких количествах. Сам факт обнаружения водным патрулем Гринпис России ртути в заметных количествах на выходе из Курьяновских и Люберецких очистных сооружений должен стать основанием для серьезной проверки.

Отметим также, что Гринпис специально делал акцент как в новостях организации, так и в докладе, что целью нашей работы было выявить точки сброса отходов, понять, где именно сбрасываются вредные вещества. Гринпис России отмечал, что сравнение проводится с теми действующими нормативами, которые устанавливают уровень загрязнения безопасный и для человека, и для окружающей среды.

«Очень печально, когда вместо того, чтобы решать проблему загрязнения водоема, стараются использовать норматив, по которому загрязнение оказывается не столь высоким. К решению проблемы такие манипуляции отношения не имеют», - заявил координатор проекта токсической программы Гринпис России Рашид Алимов.

Гринпис России уверен: необходимо заняться непосредственной проверкой фактов сброса отходов. Гораздо мудрее было бы использовать полученные организацией результаты и найти виновных в загрязнении реки, а не пытаться свести проблему к разговору о нормативах.

Проблемой должен заняться Росприроднадзор. По факту, городские власти ничего не могут сделать. Росприроднадзор должен проверить информацию о сбросах, если она подтвердиться, принять меры. В их распоряжении большой набор инструментов вплоть до обращения в суд с требованием приостановить работу предприятия, про которое есть основания полагать, что оно загрязняет окружающую среду.

Для москвичей это может быть вредно тем, что вода потом идет в Волгу, в Оку, соответственно, продукты, выращенные там, впитывают в себя вредные вещества, попавшие в воду еще в Москве. Непосредственно из Москвы-реки вода для питья берется там, где сбросов нет. Пляжи также находятся не там, где стоят предприятия.