Разливы нефти в водоемах

Минприроды разработало методику расчета финансового обеспечения компенсации ущерба от разливов нефти в водоемах. В соответствии с документом, компании должны резервировать на случай аварии средства из расчета от 70 до 500 рублей на одну тонну разлитой ранефти. Это в десятки тысяч раз меньше, чем ущерб, который приносят такие аварии. Гринпис России обратился к главе ведомства Сергею Донскому с призывом отозвать проект приказа о методике и организовать его публичные общественные обсуждения. «Предлагаемые проектом затраты в десятки тысяч раз ниже действующих сейчас базовых такс для подсчета только экологического вреда водным объектам при загрязнении нефтью, – говорит руководитель энергетической программы Гринпис России Владимир Чупров – Причем эти таксы были приняты тем же Министерством природных ресурсов. Новый документ противоречит утвержденной в 2009 году* методике исчисления вреда водным объектам. Кроме того, по новой методике компания не должна отвечать за разливы нефти объемом более 5000 тонн». Предложенная в декабре 2013 года методика расчета сейчас проходит ведомственное согласование. Она предлагает фиксированные удельные затраты на компенсацию ущерба, причиненного авариями на воде, из расчета 70 рублей на каждую тонну разлитой нефти для Балтийского моря, 500 рублей – для Баренцева моря. Причем эта мизерная сумма должна покрывать и экологический ущерб, и ущерб жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц – например, местными жителям, рыбной промышленности, заповедникам. Это в десятки тысяч меньше, чем действующие таксы МПР только для компенсации экологического ущерба. В соответствии с приказом МПР от 2009 года, базовые таксы составляют от 400 тысяч до 1,15 миллиона рублей за 1 тонну нефтепродуктов. В зависимости от последствий аварии, применяются повышающие коэффициенты, и размер компенсации получается значтительно выше. Если взять недавние примеры, компании платили более 1 миллиона рублей за каждую попавшую в водоем тонну нефти. Например, в 2013 году МПР оценил только экологический ущерб от утечки 17 тонн нефти в реку Колву в Республике Коми в 33 миллиона рублей. В 2007 году ущерб от разлива 2000 тонн нефти в Керченском проливе был оценен в 6,3 миллиарда рублей. Возможно, авторы методики включили экологический ущерб в часть формулы, касающуюся финансирования мероприятий по непосредственной ликцидации разлива. Но методика не содержит никакой информации о том, сколько компания должна зарезервировать непосредственно на уборку нефти. Согласно проекту методики, компания должна резервировать средства исходя из объема разлива регионального уровня – до 5000 тонн. Кто будет компенсировать ущерб в случае аварии федерального уровня – свыше 5000 тонн – непонятно. Скорее всего, последствия крупной аварии будут устранять за счет государственного бюджета. Например, если «Газпром» допустит на «Приразломном» месторождении разлив объемом 5-10 тысяч тонн (10 тыс. тонн - максимально возможный, согласно ПЛАРН), он не будет обязан компенсировать ущерб от него. На общественное обсуждение столь важного для охраны природы документа было выделено всего 15 дней в декабре 2013 года. Причем многие НКО и профильные эксперты не были проинформированы о нем, и не смогли высказать свои замечания к документу. *приказ Минприроды №87 от 12.04.2009.

Гринпис России обратился к главе ведомства Сергею Донскому с призывом отозвать проект приказа о методике и организовать его публичные общественные обсуждения.

«Предлагаемые проектом затраты в десятки тысяч раз ниже действующих сейчас базовых такс для подсчета только экологического вреда водным объектам при загрязнении нефтью, – говорит руководитель энергетической программы Гринпис России Владимир Чупров – Причем эти таксы были приняты тем же Министерством природных ресурсов. Новый документ противоречит утвержденной в 2009 году* методике исчисления вреда водным объектам. Кроме того, по новой методике компания не должна отвечать за разливы нефти объемом более 5000 тонн».

Предложенная в декабре 2013 года методика расчета сейчас проходит ведомственное согласование. Она предлагает фиксированные удельные затраты на компенсацию ущерба, причиненного авариями на воде, из расчета 70 рублей на каждую тонну разлитой нефти для Балтийского моря, 500 рублей – для Баренцева моря.

Причем эта мизерная сумма должна покрывать и экологический ущерб, и ущерб жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц – например, местными жителям, рыбной промышленности, заповедникам.

Это в десятки тысяч меньше, чем действующие таксы МПР только для компенсации экологического ущерба. В соответствии с приказом МПР от 2009 года, базовые таксы составляют от 400 тысяч до 1,15 миллиона рублей за 1 тонну нефтепродуктов. В зависимости от последствий аварии, применяются повышающие коэффициенты, и размер компенсации получается значтительно выше.

Если взять недавние примеры, компании платили более 1 миллиона рублей за каждую попавшую в водоем тонну нефти.

Например, в 2013 году МПР оценил только экологический ущерб от утечки 17 тонн нефти в реку Колву в Республике Коми в 33 миллиона рублей. В 2007 году ущерб от разлива 2000 тонн нефти в Керченском проливе был оценен в 6,3 миллиарда рублей.

Возможно, авторы методики включили экологический ущерб в часть формулы, касающуюся финансирования мероприятий по непосредственной ликцидации разлива. Но методика не содержит никакой информации о том, сколько компания должна зарезервировать непосредственно на уборку нефти.

Согласно проекту методики, компания должна резервировать средства исходя из объема разлива регионального уровня – до 5000 тонн. Кто будет компенсировать ущерб в случае аварии федерального уровня – свыше 5000 тонн – непонятно. Скорее всего, последствия крупной аварии будут устранять за счет государственного бюджета. Например, если «Газпром» допустит на «Приразломном» месторождении разлив объемом 5-10 тысяч тонн (10 тыс. тонн - максимально возможный, согласно ПЛАРН), он не будет обязан компенсировать ущерб от него.

На общественное обсуждение столь важного для охраны природы документа было выделено всего 15 дней в декабре 2013 года. Причем многие НКО и профильные эксперты не были проинформированы о нем, и не смогли высказать свои замечания к документу.

*приказ Минприроды №87 от 12.04.2009.