Международная группа учёных пролила свет на эволюционный парадокс

Международная группа учёных пролила свет на эволюционный парадокс, который давно терзал умы биологов: почему некоторые виды животных в случае необходимости начинают заботиться о чужом потомстве вместо того, чтобы "плодиться и размножаться" самим. Наблюдение за поведением общественных насекомых - один из способов проникнуть в тайны альтруистической загадки. Доктор Уильям Хьюз (William Hughes) из университета Лидса (University of Leeds) и его коллеги опубликовали в журнале Science результаты наблюдений за несколькими группами перепончатокрылых (Hymenoptera).Напомним, что представители этого отряда - пчёлы, муравьи, осы и ряд других видов - поддерживают строгое разделение труда. Например, когда "царица" откладывает яйца, "рабочие" обеспечивают их питанием и защитой. В чём же причина такого самопожертвования, и почему "трудяги" не пытаются спариться с дочерьми матки? Чарльз Дарвин описал эту необъяснимую рефлексию в "Происхождении видов" как "фундаментальный парадокс", способный подвергнуть сомнению всю эволюционную теорию.Ещё в 1964 известный британский специалист по социальной кооперации у животных Уильям Хамильтон (William Hamilton) предположил, что особь может быть эволюционно успешной не передавая свои гены напрямую, а помогая воспитывать чужих отпрысков в ходе так называемого "родового отбора" (kin selection). Суть предложенного объяснения в том, что, жертвуя собственными интересами, "альтруисты" способствуют передаче потомству генов, общих для их родовой группы. То есть, заботясь о "чужих" наследниках, они могут обеспечить воспроизводство и своего в том числе генетического материала.Как водится, многие были не согласны с такой постановкой вопроса. Например, доктор Эдвард Уилсон (Edward Wilson) из Гарварда (Harvard University) - мы уже писали о его масштабном проекте "Энциклопедия жизни". Он, в частности, полагал, что наличие генов, которые можно передать с помощью близкородственной особи, не играет существенной роли: сама потребность в поддержании социальных взаимоотношений диктует заботу о чужом потомстве.До сих пор ни та, ни другая точка зрения не находили подтверждения. Дизайн вашего коттеджа в лучшем качестве! Но существовал шанс их проверить с помощью общественных насекомых: если бы внутри родственной группы они были моногамны (одна самка спаривается с одним самцом), то это подтвердило бы генетическую теорию альтруизма, а если нет - социальную.Дело в том, что у перепончатокрылых существует необычный механизм наследования половых признаков: у мужских организмов один хромосомный набор, а у женских два - материнский и отцовский, как у людей. Такой принцип наследования приводит к очень высокой степени родства между "сёстрами" - в случае моногамии ими наследуется хромосомный набор одного отца. Доктору Хьюзу удалось выяснить, что в основе каждой "семьи" - большой родственной группы насекомых - лежат моногамные отношения. По мнению авторов исследования, это означает, что "социальность" поддерживается именно кровными узами: рядовые пчёлы и муравьи не стремились спариться со своими сёстрами, поскольку у них была одинаковая генетическая комбинация. Впоследствии, когда сестра могла стать маткой, этот набор всё равно передался бы потомству.Это открытие является продолжением исследования, в котором Хьюз впервые обосновал и доказал своего рода наследственную передачу власти у муравьёв.Выводы авторов новой работы уже заслужили противоречивые отклики. Канадский биолог Бернар Креспи (Bernard Crespi) из университета Саймона Фрейзера (Simon Fraser University) считает, что полученные результаты - настоящая веха в изучении эволюционных оснований заботы о сородичах. А Джейми Хант (Jamie Hunt) из университета Северной Каролины (North Carolina State University), напротив, думает, что в анализе поведения насекомых есть "серьёзные пробелы", поскольку установлено лишь существование корреляции между моногамией и общественным устройством. Да и сам профессор Уилсон пока не согласен поступиться своими взглядами: "Была проделана великолепная работа, но она не доказывает, что именно моногамия предрасполагает к социальным взаимоотношениям".Тем не менее, авторы исследования убеждены: моногамия и необходимая при таком способе размножения кооперация были ключом к эволюции общественных насекомых.