Недоработки Водного кодекса РФ

12 апреля на своем пленарном заседании Госдума возвратила во второе чтение принятый ею 5 апреля в третьем чтении проект Водного Кодекса и закон, вводящий его в действие. Это было сделано в связи с замечаниями правового управления, которое посчитало, что принимая ст. 11 в законопроекте "О введении в действие Водного кодекса" парламент вторгается в другую отрасль права - в природоохранное законодательство. Напомним, что авторами ст. 11 выступили члены фракции "Единая Россия" Сергей Колесников и Виталий Шуба, представляющие в Думе Иркутскую область. Эта статья вносила дополнение в закон "Об охране озера Байкал" и предусматривала, что водоохранная зона озера включает всебя дельты рек, впадающих в него, и проходит по вершинам хребтов, склоны которых примыкают к озеру Байкал. Кроме того, правовое управление Госдумы отметило, что отношения, связанные с Байкальской природной территорией, уже урегулированы указанным законом. Глава комитета по природным ресурсам Наталья Комарова, мотивируя исключение статьи, сказала, что кузовной ремонт цены на который весьма доступные можно заказать, а вот в отношении всех других водных объектов в Водном кодексе без всяких постановлений правительства о границах водоохранных зон и режима их использования устанавливаются и четкие границы (для озер акваторией менее 0,5 кв. км она составляет 50 м, например), и режим использования, а в отношении Байкала "мы не дошли до такой точности и вынуждены ждать неизвестно сколько лет соответствующих постановлений правительства". По ее мнению, статья 11 не решает вопрос о водоохранной зоне Байкала и ее использовании. Она подчеркнула, что новый Водный кодекс, в отличие от действующей редакции, имеет (и сохраняет) особую норму о том, что водоохранная зона Байкала устанавливается законом "Об охране Байкала". В то же время, заметила Комарова, правительство до сих пор не утвердило ни Байкальску водоохранную зону, ни центральную экологическую зону, составляющую Байкальскую природную территории (вопросы водоохранных зон всех водных объектов, в том числе Байкала по действующему кодексу и закону "Об охране озера Байкал" отнесены к компетенции правительства - ИА REGNUM). То есть нормы специального закона о Байкале, на который ссылается правовое управление, носят отсылочный характер и должны быть реализованы через постановления Правительства, и относительно Байкальской водоохранной зоны закон не содержит никаких норм. Отметим, что в конце февраля Минприроды внесло проект постановления, согласованного со всеми заинтересованными федеральными мнистерствам и ведомствам, об утверждении границ водоохранной зоны Байкала. Также в нем подробно описаны границы центральной экологической зоны. Статья 11, которую сегодня исключили, описывала границы водоохранной зоны в соответствии с этим проектом постановления и представленными в нем картами. Против внесения изменений в законопроекты сегодня выступили депутаты фракции КПРФ, "Родины" (Народная воля - СЕПР), независимый депутат Владимир Рыжков. В частности, Анатолий Грешневиков (фракция "Родина" (Народная воля - СЕПР)) заявил, что измененный Водный кодекс и сопутствующий ему закон фактически позволят проложить нефтепровод в рамках проекта Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО) в районе Байкала на расстоянии всего 700-800 м от береговой линии, что уже вызвало возмущение у широкой общественности в Иркутской области, Читинской области, Бурятии и других прибайкальских регионах, учитывая возможность землетресений до 11-12 баллов в предполагаемом месте прокладки трубопровода. "Впервые Госдума работает на интересы конкретной нефтяной компании, возглавляемой Вайнштоком", - сказал он. Призыв Виктора Илюхина и ряда других депутатов из фракции КПРФ не принимать поправку, предложенную правовым управлением, а обязать правительство принять необходимое постановление не было принято. "Нет никаких обоснований к поправкам, мы голосуем вслепую. Такой легкий подход депутатов фракции "Единая Россия" к решению таких важных вопросов непонятен!", - заявил Илюхин.К орреспонденту ИА REGNUM не удалось связаться со всем авторами поправок (так как правовое управление не имеет права законодательной инициативы, они вносились членами комитета по природным ресурсам - единороссами Валентином Лунцевичем, Валерием Прозоровским и Михаилом Бугерой - ИА REGNUM), однако свою позицию согласился прокомментировать Михаил Бугера (замруководителя фракции "Единая Россия"). Отвечая на вопрос о причинах согласия с обоснованием правового управления, если закон "Об охране озера Байкал" не урегулирует вопрос о водоохранной зоне, предоставляя этот вопрос правительству, депутат заявил, что не согласен с таким подходом и считает мнение экспертов правового управления более весомым. Говоря о внесении изменений в законопроекты, после их принятия в третьем чтении, Бугера отметил, что "тогда не было таких аргументов правового управления и никому не пришло в голову, а потом правовое управление выразило свои замечания и стало ясно, что их надо выполнить". "Это обычный процесс, - успокоил он корреспондента ИА REGNUM. Нам повезло, что законопроекты еще не вышли из Думы. Ведь их мог бы отклонить Совет Федерации, а такая вероятность была, раз правовое управление вскрыло этот недостаток или Президент, а тогда процедура его прохождения была гораздоа сложнее". По мнению Бугеры, никаких проблем для судьбы Байкала эта поправка не принесет. Комментируя опасения коммунистов, он заметил, что в Водном кодексе вводится запись, что все вопросы о водоохранной зоне регулирует закон "Об охране Байкала". На вопрос, каким образом этот закон регулирует водоохранную зону, депутат предложил взять закон и почитать. "Вы этим занимаетесь, вот возьмите и почитайте", - сказал он.