Изменение статьи 44 Водного кодекса РФ

В комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии внесли законопроект об изменении статьи 44 Водного кодекса РФ. Инициативная группа депутатов от «Единой России» предлагает значительно смягчить нормативы для предприятий по сбросам сточных вод в зонах санитарной охраны. Народные избранники пояснили, что это поможет развитию бизнеса. Общественники в свою очередь уверены, что в результате из кранов польется не питьевая вода, а опасный для здоровья раствор. Во вторник, 18 ноября, закончился сбор отзывов и комментариев к внесенному законопроекту. «Лента.ру» разбиралась, чем именно депутаты намерены мутить воду. «Мы не можем так жить вечно…» Законопроект об изменении статьи 44 Водного кодекса, который находится сейчас на рассмотрении профильного комитета Госдумы (ГД), уже овеян скандальным ореолом. Экологи уверены: депутаты покусились на чистоту водоемов страны и здоровье наших сограждан. «Водный кодекс прямо запрещает сброс любых сточных вод (даже соответствующих санитарным нормам) в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В тексте нового законопроекта предлагается отменить запрет на сброс сточных вод во втором и третьем поясе зон санитарной охраны источников водоснабжения. При этом цель создания подобных зон — предотвращение поступления опасных веществ в водоемы, которые используются для обеспечения питьевой водой миллионов людей, а значит, и сохранение здоровья граждан России», — говорится в официальном заявлении Гринписа России. Депутат от «Единой России» Михаил Слипенчук, поддержавший законопроект, в свою очередь уверяет, что экологи делают из мухи слона. «Существуют противоречия между санитарными правилами и нормами (СанПиН — прим. «Ленты.ру») и Водным кодексом РФ. Необходимо их устранить. Думаю, что экологи, которые бьют тревогу, не совсем поняли, о чем идет речь. Они пишут, что днем предприятия не будут сбрасывать воду, а ночью будут. Извините меня, но любой закон, который нарушается ночью, все равно нарушается. В пояснительной записке к законопроекту все четко прописано. Кто-то не разобрался в вопросе. Конечно, эмоции бьют через край, мы можем в конечном итоге и приостановить законопроект, но все равно мы не можем так жить вечно, когда-то придется решать этот вопрос», — прокомментировал «Ленте.ру» Слипенчук. В упомянутой пояснительной записке в том числе отмечается, что новые поправки помогут развиваться бизнесу. Об этом в интервью радиостанции «Говорит Москва» рассказал также один из авторов законопроекта — депутат ГД Виктор Зубарев, зампред правительства Красноярского края. «Это простые предложения, основанные на мировом опыте. Данная поправка была сделана, чтобы убрать те препятствия, которые мешают предпринимательскому сообществу развиваться… Есть нормы и стандарты по сбросу воды и очистным сооружениям. Здесь проблема в нерадивых хозяевах, сбрасывающих недостаточно очищенную воду. Их нужно ловить, штрафовать, наказывать, сажать в тюрьму. Но "зеленые" часто набрасываются на тех, кто качественно выполняет свою работу», — заверил Зубарев. «А по реке фекалия плывет…» Однако общественники с доводами парламентариев категорически не согласны. Одним из первых шум вокруг законопроекта наряду с Гринписом России поднял председатель подмосковного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Евгений Соседов, знающий о проблеме сточных вод не понаслышке. «У нас есть понятие источников питьевого водоснабжения — реки, озера и так далее, — из которых происходит забор для питьевых нужд населения. Например, в Москве основной источник — это Москва-река в районе Архангельского, где стоят водозаборные станции. Понятно, что любая вода проходит очистку, но чтобы избежать попадания вредных и ядовитых веществ, способных вызвать эпидемии, организуются зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Чтобы, грубо говоря, если попадет какое-то загрязнение в воду, было какое-то пространство до водозабора. Это целая система, она выстраивалась еще с середины прошлого века. В советское время случались эпидемии. Данный вопрос относился к стратегическим — выживанию населения. Это национальная безопасность», — объясняет Соседов. По словам собеседника, во времена СССР за зонами санитарной охраны следили очень строго. Сегодня эти нормы регулирует статья 44 Водного кодекса, которая категорическим запрещает любой сброс воды в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Даже очищенной. «Понятно же, что на любой очистной станции может произойти авария, и недопустимо, чтобы все это потекло в водозабор. И как раз эту важнейшую статью в кодексе хотят отменить. В целом, депутаты ничем особо не мотивируют свою инициативу, кроме того, что данная статья дублирует санитарные нормы. Но все мы понимаем, что эти санитарные нормы не исполняются. Нет никаких гарантий, что все станут сбрасывать идеально очищенную воду. Мы видим, что очистные сооружения везде старые. А к новым жилым районам строят очистные сооружения, не соответствующие требованиям. В результате воды от предприятий и фекальные воды текут в реки. Сегодня только статья 44 Водного кодекса не позволяет сброс воды в зонах санитарной охраны», — говорит председатель подмосковного ВООПИиКа. Евгений Соседов приводит конкретные примеры того, как законопроект, в случае его принятия, может сказаться на людях уже в ближайшем будущем. «К примеру, мы сейчас протестуем против строительства микрорайона на 60 тысяч человек в Красногорском районе между Глухово и Ильинским. У них планируется ежедневный канализационный сброс 30 тысяч кубометров. Сбрасывать его могут только в Москва-реку или в приток. И если этот гигантский комплекс построят, то потечет все это прямо в водозаборную станцию. Последствия будут катастрофическими. Это только что касается Москвы. А законопроект затронет всю страну. С учетом того, какой у нас санитарный контроль и какой контроль за всеми этими очистными сооружениями, изменения в Водном кодексе просто недопустимы», — резюмирует специалист. В свою очередь экологи из Гринписа России приводят данные проведенного ими анализа сточных вод, поступающих в Москва-реку и в Неву. Аргументируют цифрами. «Многократные превышения нормативов, выявленные исследованиями Гринписа, неоднократно подтверждались государственными надзорными органами. По данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РФ, в 2013 году было зарегистрировано 2843 случая высокого загрязнения водных объектов в 45 регионах России. Количество случаев загрязнения ртутью, которая по нормативам вообще не должна присутствовать в воде, увеличилось почти в три раза. По данным Роспотребнадзора, в 2013 году в разы увеличилось содержание аммиака, железа, мышьяка, никеля, свинца и других опасных химических веществ в пробах воды из системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения», — говорится в докладе организации. Общественники не верят, что депутаты из светлых побуждений хотят устранить противоречия между СанПиНом и Водным кодексом. Народных избранников подозревают в том, что инициаторы законопроекта — просто лоббисты конкретных бизнес-структур.