Сельская жизнь

В советское время полноправным и полномочным представителем государства на селе был председатель колхоза, обладавший значительным ресурсом власти, сопоставимой с властью помещика царской России. Именно от него зависело, кто из сельских жителей получит дом или квартиру, высокооплачиваемую работу, кто будет работать на новом тракторе, а кто на старом, и все прочие благи, связанные с материальными ресурсами. Поэтому рост благосостояния сельских тружеников напрямую связывался с фамилией председателя колхоза, человека, который и обеспечивал приток данных ресурсов.

Сельская жизнь на сайте gorodok.rv.ua измерялась периодами «правления» того или иного председателя, связанных с конкретными делами: центральную ферму построил Иванов, новые дома – Петров, асфальтовую дорогу проложил Сидоров. Председатель мог похлопотать и спасти от тюрьмы непутёвых сельчан, он много чего мог, всё зависело от того, какое место его хозяйство занимает в рейтинге района и области. Таким образом, председатель был тем большим человеком на селе, который обеспечивает ресурсами и решает проблемы. Многое, конечно, зависело от личных качеств «носителя колхозной власти»: образования, стажа руководящей работы, возможности репрезентировать себя в верхних этажах партийной и советской власти. Не надо забывать ещё и о том, что председатель колхоза был исполнителем и проводником на селе государственных программ: строительство школы, больницы, детского сада, клуба - вся социальная инфраструктура создавалась колхозом.

Сельский мир в советскую эпоху представлял собой социальную систему, механизм действия которой был прозрачен и понятен единственному инвестору села – государству, которое и определяло через систему государственного планирования, каким селу быть.

Что же представляет село сегодня? Колхозное сообщество растаяло как туман, а председатель колхоза стал просто незаметен в силу отсутствия у него ресурсной базы. Фермерское движение начала девяностых не стало ожидаемой заменой нерентабельной с точки зрения рынка колхозной экономики. Этому свидетельствуют полки магазинов, где лежат продукты явно не из фермерского хозяйства. Но не в этом основная проблема села. Проблема в том, что на селе теперь нет большого человека, который распределяет ресурсы и решает проблемы. Скажем ещё откровенней: село на сегодняшний день отсутствует как реальность – экономическая, культурная, политическая, социальная. Живут в одной деревне люди, когда-то они вместе работали на одном поле, ферме, теперь же просто живут и всё. Каждый сам решает свои проблемы: кто-то работает в городе (если город близко), кто-то рубит срубы, а кто-то спивается, и всем в принципе друг на друга наплевать. Так неужели на селе не осталось никого, с кем можно было вести диалог?

В советское время вторым человеком на селе (после председателя колхоза) был парторг, который, ввиду сельской специфики, мало что решал. Третьим по значимости – председатель сельского совета, исполняющий «ритуальные» функции власти, от которого, как и от парторга, мало что зависело. Теперь председатель сельского совета переименовался в главу администрации сельского поселения и располагает бюджетом, множеством полномочий и одним немаловажным ресурсом, доставшимся от колхозов и совхозов: жилищно-коммунальным хозяйством. Понятно, что ЖКХ на ладан дышит и требует серьёзных вложений, но это единственное, что может собрать воедино развалившийся сельский социум. Отопление, вода и канализация (если есть), дороги, освещение улиц, благоустройство территории и вывоз мусора - вот они общие проблемы, которые надо решать. И надо сказать, что в ряде сельских поселений наметились определённые положительные сдвиги. Но для реального оживления села нужны реальные деньги. А кто и зачем будет инвестировать село? Чем, например, село интересно для бизнеса?

Для начала необходимо понять, территория с какими параметрами может быть интересна для бизнеса, т.е. определить, где есть людские ресурсы, приемлемая инфраструктура, хорошие дороги, близость к административному центру и наличие энергоресурсов. Эту характеристику полезной территории можно расширять, добавляя например, социокультурную составляющую: школа, детский сад, библиотека, дом культуры, которая делают территорию более привлекательной для пользования. Глава администрации по своей сути должен стать менеджером территории.

Представить ситуацию, что владельцу фирмы срочно необходимо расширить производство, и ему нужен участок земли для строительства нового цеха достаточно просто. Понятно, что значительно проще и дешевле найти землю в сельской местности, нежели в городе. А так как земли много, то наиболее привлекательными для инвестирования оказываются территории с вышеописанными характеристиками, управляемые адекватным территориальным менеджером, которому есть, что предложить бизнесу (бизнес придёт в село, если увидит возможность получить прибыль, а не ради спасения колхозника, спивающегося от безысходности в поисках самого себя и работы). Т.е. территориям нужно научиться себя предлагать.

Предложение должно быть сформировано на основе мониторинга имеющихся ресурсов: климата, ландшафта, почвы, гидроресурсов, социального и профессионального состава населения, путей сообщения и т.п., и включать в себя описание их возможного использования: здесь можно построить дом отдыха, а вот здесь филиал завода, вот земли под застройку жилья, а здесь – под технические культуры, а вот тут, извините, ничего, пусть лоси и кабаны живут, и поля зарастают лесом.

В идеальном варианте у каждого сельского поселения должен быть свой информационный сайт, зайдя на который предприниматель мог бы по определенной рейтинговой шкале определить наиболее выгодную площадку для развития своего бизнеса. Предложение, идущее в купе со статистическими и экономическими выкладками от местной администрации готовой выступить в качестве гаранта для возможного инвестора – это первый шаг на пути к реанимации села.

Таким образом, вовлекая сельскую администрацию в режим рыночных отношений можно решить несколько проблем: первое – повысить требования к главе сельской администрации – это уже не «лататель дыр» а менеджер; второе – прозрачность информации о ресурсах территории –это преграда коррупции, создание равных возможностей для доступа к ресурсам сельского поселения; и, наконец, третье – деятельность глав администраций сельских поселений станет подконтрольна не только вышестоящей власти, но и самим жителям, которые будут по-другому смотреть на строительство филиала завода на месте центральной фермы, понимая, что завод – это будущий источник налогов, которые пойдут на ремонт дороги и освещение улиц.
Село на сегодняшний день находится в состоянии кризиса. Этот факт трудно оспорить, и именно поэтому необходимо приложить все усилия для того, чтобы во главе села стояли грамотные администраторы, способные умело использовать имеющиеся в наличии ресурсы. Обучение глав поселений управлению территорией в рыночных условиях не потребует от областного бюджета сверхвысоких затрат, но может в корне изменить ситуацию на части территорий области. Сельская администрация должна либо отвечать духу времени, либо уступить место новому поколению территориальных менеджеров.